V Dubaji budou už letos drony sloužit jako létající taxíky

Osobní létající drony čínské společnosti EHang by se už mohly uplatit v praxi. Kde jinde než v Dubaji. Tedy tam, kam Elon Musk nedávno přislíbil dodat 200 robotických elektromobilů Model S a X pro místní taxislužbu.

V Dubaji budou už letos drony sloužit jako létající taxíky
foto: EHang

Plán nasazení létajících osobních dronů z Číny ohlásil tento týden Mattar al-Tayer, šéf dubajského dopravního odboru. Létající dron nesoucí označení „184“ je vysoký asi 1,5 metru a váží asi 200 kg. Pro jeho ovládání nepotřebujete umět létat, je plně robotický.

Na jedno nabití baterie umí létat asi 30 minut max. rychlostí 100 km/h. Do komerčního provozu by drony měli v Dubaji vstoupit do letošního července. Futuristické způsoby dopravy nejsou ostatně pro Dubaj ničím novým.

Už teď je tam v provozu robotické metro, Elon Musk tam doveze 200 robotických elektromobilů Tesla Model S a Tesla Model X a o Dubaji se také uvažuje jako o prvním místě, kde by mohl být v provozu Hyperloop.

53 Comments on “V Dubaji budou už letos drony sloužit jako létající taxíky”

    1. Když se rozbije auto, tak zastaví a dá se z něj vystoupit
      Když se rozbije auto, tak zastaví a dá se z něj vystoupit a odejít pěšky. Když se auta vybouraj ne vždy to končí smrtí. Když se pourouchá tedle koptr tak je to na 99 % smrt. Když se srazej dva koptry tak je to na 99 % taky ošklivá smrt. Je na tom něco nejasnýho?
      Věci na zemi zastavujou a už dál nikam nepadaj, když věci na nebi zastavěj tak zákonitě padaj a to co je v nich se rozštípe na cimpr campr. Žádnej uměvavej manekýn na reklamním videu na tom nic nezmění. Chceš bejt pokusným králíčkem?
      Žraloci taky zblaznou jen pár lidí za rok, takže je v moři statisticky extrémně bezpečno, ale opravdu nikdo nechce být zrovna to vyvolenou jednohubkou.

        1. Nezlobte se, ale odpoved na vasi otazku byla podeprena
          Nezlobte se, ale odpoved na vasi otazku byla podeprena argumenty, proc by mely byt drony nebezpecnejsi nez bezna auta. Vy na to neodpovidate prakticky nicim, po vzoru politiku utocite otazkou je ti 8? Odpoved zni ano, je nebezpecnjesi v tomto konkretnim pripade, nikoliv obecne. A argumenty proc tomu tak je jsou v prvotni odpovedi.

          1. Pardon, ale argument typu, že z rozbitého koptru se nedá
            Pardon, ale argument typu, že z rozbitého koptru se nedá vystoupit fakt neberu. Většinu nehod stávajících leteckých dopravních prostředků způsobí člověk a ne porucha!!!
            U tohohle jednoduchého koptru je oproti běžným létajícím prostředkům
            méně věcí, co se můžou pokazit.
            I kdyby to bylo 100x nebezpečnější, než vrtulník,
            tak je to pořád 100x bezpečnější, než auto.
            Ale Vaše obavy chápu, není nic neobvyklého, že si lidé neuvědomují
            rizika automobilového dopravy.

            1. Létání dopravními letadly může být a možná i je
              Létání dopravními letadly může být a možná i je statisticky bezpečnější než jízda autem, ale spousta lidí prostě nechce přistoupit na riziko toho, že malý defekt končí u létacích strojů z 99,999 % smrtí, stejně jako nechce být i tou jedinou oběti žraloka za rok. Radši „bezpečne“ zemřou po úrazu na záchodech na pláži nebo zásahem kokosáku (taky reálná statistika). Co je na tom k sakru nepochopitelného?
              Navíc bezpečnost letecké dopravy by se měla počítat ne na ulítnuté kilometry, ale na počet vzletů a přistání což jsou nejrizikovější momenty. Na bezpečnost osobních dronů si ještě musíme počkat.
              Navíc bych silně nedoporučoval vkládat svůj život do prvních generací nových technologií, to je asi opravdu na úrovni 8 letých…

              Sledování zpráv o tom, kterak nadšenci do létacích strojů leží v nedělním slunečním odpoledni rozštípaní na poli opravdu není můj koníček a to že nebereš nějaký argumenty ohledně létání si vykládej svý mámě až se budeš vopalovat na červeným ručníku na poli…
              Ale kdo chce kam pomožme mu tam.

              Btw pokud sis ještě nevšimla tenhle kopter neřídí pasažér, takže na něj asi chybu za nehodu jen tak nehodíš 😉

              1. Promiň, ale snažím myslet logicky, když jsou v sázce
                Promiň, ale snažím myslet logicky, když jsou v sázce životy.
                Ty zas vsázíš na emoce, takže se asi neshodneme.
                Mám pro tebe tedy emoční zprávu, která tě možná zaujme:
                Už před rokem 2000 se v autech pozabíjelo víc lidí, jak za obě světové války dohromady. Každý den to dělá 3000 lidí.

                Takže si myslím, že házet špínu na cokoliv,
                co má potenciál to zlepšit je dost hloupé.

                1. Taky postupuju logicky. Naprosto nic na nic nevsázím, jen
                  Taky postupuju logicky. Naprosto nic na nic nevsázím, jen postupuju empiricky tedy ze zkušeností jak se chovaj lidi a jak reagujou na statistiku z dopravy a z médií. Moje emoce jsou výsledkem chladného racionálního pozorování souvislostí a o to silněji si za nimi stojím.
                  Spíš zjisti proč lidé nepostupují dle tvé logiky a okamžitě nepřestali jezdit auty, když jsou prokazatelně životu nebezpečná? Kdyby se lidé chovali logicky by nebylo potřeba tolik psychologů, sociologů a cvokařů. Byly by naprosto zbytečné reklamy, divadla, filmy, city, nemocnice a právo.

                  Dále proč považuješ mé argumenty za špínu? Takhle vždycky označíš rozdílný názor? Pokud ti vadí rozdílný názory tak asi radši nediskutuj.
                  Neshodujeme se už od začátku a proto diskutujeme. Celkem normální a logický průběh.

                  Pokud si to pochopila tak, že nesnášim pokrok tak to je totální blbost, to bych se vůbec nevyskytoval na tomhle webu. Zrovna si stavím prvního závodního FPV coptra což jsem v životě neudělal a nestačím zírat jak rychle ten vývoj běží. Některé řidíci jednotky, systémy a konstrukce zastarávají doslova po pár měsících.

                  Já do tohodle stroje evidentně ješte dlouho nevlezu, ale jelikož ty ano a já to zatím považuju za nebezpečné, tak tě o tom informuju. Holt už jsem takovej, že nerad vidím když se jinem lidem něco stane. Jedna věc je adoptovat novej chytrej telefon místo tlačítkovýho, ale naprosto jiná věc je adoptovat novou leteckou technologii. Tam jde o život. Pokud by sis nastudovala historii letectví a kosmonautiky a všechny ty smrťáky, nehody, oběti a jejich důvody byla by si taky o dost obezřetnější.
                  Exkluzivním případem je fatálně podcenění nebezpečnosti odpadávající izolační pěny u raketoplánů nebo vliv rozdílu tvaru okýnek u letounů Comet na přežití pasažérů. A to všechno po desítkách let vývoje obou technologií. Tedle dron je na totálním začátku vývoje a už se to nabízí jako hotová věc. To je pěkná stupidita. Až to bude hromadně vozit 10 let neživej náklad tak bych o tom teprv uvažoval. Chladnej racionální přistup.
                  Konec konců za crash testy a zlepšování bezpečnosti aut můžeme děkovat právě chytrým lidem z letectví.

        1. Natálie:
          Žádné kryty není třeba.
          Tenhle nesmysl se nikde

          Natálie:
          Žádné kryty není třeba.
          Tenhle nesmysl se nikde do provozu zavádět nebude, stejně jako nebude realizováno jakési donášení zásilek pomocí multikoptérů.
          Doporučuju sledovat solidní informační zdroje a nebrat vážně kdejaký hoax.

  1. Pro jeho ovládání nepotřebujete umět létat.
    Kdybych

    Pro jeho ovládání nepotřebujete umět létat.
    Kdybych uměl létat, nepotřebuju drona 🙂
    Jako taxi mi to připadá dost neuvěřitelné. Maximální dolet je 30km, operační čas 30 min . V tom musí být přelet ze základny ke kaštanovi, let do cílové destinace a návrat na základnu. 3 starty a 3 přistání.

      1. Kdepak, to nestačí.
        Bezpečnost nízká, provoz

        Kdepak, to nestačí.
        Bezpečnost nízká, provoz neefektivní.
        Proti vozidlu žádná výhoda.
        Použití jedině jako módní výstřelek, za předpokladu, že povolený dostup max. 2 metry, uzavřený areál nebo alespoň přesně vymezené plochy, sezonní provoz.
        Taková drahá hračka, nic víc.

      2. Ten stroj s maximálnou záťažou (100kg) potrebuje asi 40kW
        Ten stroj s maximálnou záťažou (100kg) potrebuje asi 40kW výkonu len na to, aby sa vôbec udržal vo vzduchu. S 14.4 kWh batériou je to asi 21 minút. A to by vôbec nemohol stúpať, zrýchľovať, prekonávať odpor vzduchu.
        Je to pekná myšlienka, len to chce vyššiu kapacitu batérie.

        1. Tom: Ano, výkon 40 kW odpovídá.
          A myšlenka to vůbec

          Tom: Ano, výkon 40 kW odpovídá.
          A myšlenka to vůbec chytrá není – elektrický pohon je zcela nevhodný pro cokoliv létajícího, co má nést lidskou posádku už kvůli nízké energetické hustotě.
          O stránce bezpečnosti jsem se již vyjádřil.
          Zde se opět „objevuje“ něco, co již existuje – tj. vrtulník, který byl v provozu nasazen již za 2. světové války…

          1. Vrtulník-spalovací motor, který má tisíce(pístový) nebo
            Vrtulník-spalovací motor, který má tisíce(pístový) nebo desetitisíce(turbínový) otáček/min, se musí redukovat na stovky ot/min pro hlavní rotor. Ten reduktor mívá až třetinu prázdné hmotnosti vrtulníku. A pak ta mechanika, která dělá neustálou změnu úhlu náběhu nosného rotoru během jediné otáčky. A dále vyrovnávací rotor, složitá mechanika, energeticky ztrátový. To vše podléhá velkému namáhaní, je třeba pravidelný servis a údržba(výměna dílů).
            Proti tomu kvadro..a více koptéra. Elektomotory které napřímo pohánějí rotory, téměř žádná mechanika. Vše ovládá software. Co se může rozbít na software? Jakou vyžaduje údržbu?? 0!
            Takže co má větší potenciál dalšího vývoje?

            1. Josef Habart:
              Takže co má větší potenciál dalšího

              Josef Habart:
              Takže co má větší potenciál dalšího vývoje?
              Opět ten vrtulník, co se týká skutečné dopravy osob i nákladů.
              Koptér zůstává jen a pouze u hraček, nejvýše tak nošení lehkých předmětů, jakoje kamera a zároveň i ukolů na několik minut…

          2. Chechta: Nezdá se mi, že je na pár minut letu vhodný
            Chechta: Nezdá se mi, že je na pár minut letu vhodný tepelný motor.
            Na krátké studené starty je naopak spalovací motor nevhodný.
            Josef Habart to níže pěkně vysvětluje, jak je to s převody a složitostí u vrtulníku.
            Ostatně ultralehký jednomístný vrtulník těžší není.
            Šance, že někdo umře v autě je 1:300, takže nevím nevím.
            Chce to trochu více objektivnosti a méně skepse.

            1. Thomsn:
              1.
              Na pár minut letu není vhodný žádný

              Thomsn:
              1.
              Na pár minut letu není vhodný žádný létající prostředek určený k dopravě osob.
              To platí obecně – vždy vyjde výhodněji vozidlo, loď, lanovka, kolejová dráha.

              2.
              Ano, tepelný motor není vhodný pro několikaminutový provoz.
              Plnohodnotná náhrada však dosud neexistuje, co se nezávislé trakce týká.
              Je to dáno energetickou hustotou paliv.

              3.
              Habart se zmínil o mechanismech, které jsou pro vrtulník nutné.
              Vrtulník je schopen přepravovat osoby, elektrický multikoptér prakticky ne.

              4.
              Doporučuju sledovat solidnější informační zdroje a nebrat vážně senzační výkřiky.

              1. No to nevím, když si představím to velkoměsto, ty
                No to nevím, když si představím to velkoměsto, ty kolony,
                spoustu křižovatek tak bych si možná troufal napsat, že tohle bude energeticky podobné, ne-li lepší.
                Oproti spalováku stojícím v koloně určitě.
                Časově nemluvě.
                100km/h se ve městě prohání jen sanitky a ne vzdušnou čarou.

                Vtip je v tom, že na přelet po městě stačí pár minut, takže plnohodnotně nezávislé to v tomto případě je! Nebo jsem si alespoň nevšiml žádné prodlužovací šňůry:)

                Nevím, zda je to solidní informace. Pár videí jak to lítá existuje,
                ale o to se hádat nebudu. Pravda totiž, že v žádném videu nebyl pasažér.
                Omezení u baterií vidím jen v kapacitě, pár minut to ale zvládne, tak co. I v 60km/h lze přeletět celou Prahu za půl hodiny.
                Každopádně o žádný výkřik se nejedná, zprávu jsem četl již minulý rok.
                Alespoň, že jsem tě přesvědčil o větší bezpečnosti, než u auta.

                1. Thomsn:
                  Tak mi řekni, jak v případě výpadku zdroje –

                  Thomsn:
                  Tak mi řekni, jak v případě výpadku zdroje – vrtulník může přistát autorotací, copak udělá tohle?

                2. V případě výpadku a pádu na zem čeká pasažéra s
                  V případě výpadku a pádu na zem čeká pasažéra s největší pravděpodobností smrt. Možná zemře i někdo na zemi.
                  Pořád to ale bude bezpečnější, než jízda autem.
                  Oni totiž v osobní dopravě mají výpadky hlavně řidiči.
                  Přistávat autorotací ve městě taky není zrovna jistota přežití.

                3. Klidně si tím lítej. ale padej s tim někam do rokle a ne
                  Klidně si tím lítej. ale padej s tim někam do rokle a ne nám na hlavu.

  2. Jan Horčík opět sebral fámu a šíří ji
    Jan Horčík opět sebral fámu a šíří ji dál.
    Skutečnost je taková, že žádný takový létající krám nikde zaváděn nebude, protože nemá vůbec smysl.
    Výše než dva metry letět nesmí, akční rádius je zanedbatelný a provoz takového zařízení nemůže přinést žádnou výhodu oproti jiným dopravním prostředkům.

      1. Je jedno, co kdo jiný psal.
        Důležité je, že tohle

        Je jedno, co kdo jiný psal.
        Důležité je, že tohle zařízení není v praxi použitelné tak, aby přineslo jakoukoli výhodu. Proto také nebude nikde v praktickém provozu.
        Vysoké náklady, velmi nízká bezpečnost, nemožnost použití v osídlených aglomeracích, energeticky velmi neefektivní.

            1. rs:
              V dopravě jsou rezervy jinde, ale většina lidí je

              rs:
              V dopravě jsou rezervy jinde, ale většina lidí je jaksi nechce vidět.
              A tak se „objevuje“ objevené a vytahují se senzační nesmysly.
              Horčík není žádný odborník, jen rádobynovinář s humanitním vzděláním, o technice nemá páru.

Napsat komentář