Honda a GM společně postaví továrnu na vodíkové palivové články

Výzkum a vývoj (vodíkových) aut je tak nákladná záležitost, že se světové automobilky nezdráhají uzavírat nejrůznější aliance. Tu nejnovější mají GM a Honda.

Vodíkový prototyp Chevrolet Equinox Fuel Cell
foto: GM

Americká automobilka General Motors a japonská Honda už v roce 2013 oznámili, že budou v oblasti vývoje vodíkových palivových článků spolupracovat. Nyní přistoupili k dalšímu kroku.

Společně do roku 2025 vybudují továrnu na výrobu palivových článků. Ty pak využijí každá ve svých vlastních vozidlech. GM i Honda jsou v oblasti vodíkových aut dlouhodobě aktivní.

Už v minulé dekádě Honda ukázala model FCX Clarity. General Motors zase měli jako testovací vodíkové auto Chevrolet Equinox Fuel Cell, ještě předtím koncepty Sequel, Hy-wire, AUTOnomy či HydroGen 1.

Od roku 2007 najezdilo 119 prototypů vodíkových aut GM téměř 5 milionů km. GM se tak před osmi lety mohli pochlubit největší flotilou testovacích aut na vodík čítající 100 vozů Chevrolet Equinox Fuel Cell.

V současné době GM žádné pevné plány na uvedení vodíkových aut na trh nemá a soustředí se místo toho na elektromobil Chevrolet Bolt a plug-in hybrid Chevrolet Volt.

Honda naproti tomu je ve vodíkových autech aktivní a nejspíš už letos chce uvést na trh novou verzi vozu Honda Clarity Fuel Cell, líbivého vodíkového sedanu. Spolu s těmito dvěma věří vodíku také , která má na trhu vodíkové auto Toyota Mirai.

Honda i Toyota reagují svými vodíkovými plány na silný tlak japonské vlády směrem k vodíkové ekonomice. Vodík se má v Japonsku využívat nejen pro pohon aut, ale i vytápění domů nebo výrobu elektřiny.

20 Comments on “Honda a GM společně postaví továrnu na vodíkové palivové články”

  1. Postavit továrnu od
    Postavit továrnu od projektu do prvního výrobku trvá tak 3 roky. Proč dnes ohlašují továrnu, která má stát v roce 2025? To je klasická „maskýrovka“. Můžete si být jisti, že nejde o továrnu, ale o čisté PR jehož smysl je alespoň trochu přibrzdit elektromobilitu dnes kreslením vodíkových chymér v roce 2025.

  2. Přeji GM a Hondě úspěch.
    Přeji GM a Hondě úspěch. Rok 2025 už pro mne není aktuálním rokem. Ale pokud bude vodíkový směr automobilismu postupovat podobně jako se to děje u elektromobility(bez ohledu na cenu produktu) tak se praktického využití svět dočká po roce 2040-50. A to ještě bude nějaký čas trvat než vzniknou bezpečné vodíkové plničky rozhodně bezpečnější než současné LPG-CNG.

        1. u nas chce policajny stat
          u nas chce policajny stat urobit orvwela s 300 automatickymi meracmi rychlosti a automatickou postou, tende 140 mil.

          to je chore, ubohe a smutne.

          zial ta vojna prist musi, inak sa to neresetuje v nicom a budeme coraz viac v … v tom co uz mnoho ludi ani nevnima a nerozoznava o co to vlastne ide, zleho.

          Zijeme v pekle, a musime sa prisposobovat ohnu lebo ho nic neuhasi.

          1. Pokud je řeč o
            Pokud je řeč o překračování nejvyšší povolené rychlosti a tedy porušování zákona, tak žijeme v pekle, které jsme si sami připravili. Nemám na mysli přímo Vás nebo sám sebe, já osobně dodržuji rychlostní limity (nakonec s EV s dojezdem 160km mi ani nic jiného nezbývá). Ale podívejte se kolem sebe – každý den, 365 dní v roce téměř všichni někam spěchají. Neříkám, občas je opravdu důvod, někdo něco nestíhá a jde třeba o život nebo třeba o existenci firmy. Ale hlava mi nebere, že takhle spěchají téměř všichni a pořád. A ohrožují tím ostatní. To, co předvedl včera večer řidič bílé audiny na výjezdu z Brna na křižovatce na Jihlavské – šílené přejíždění z pruhu do pruhu minimálně 100-kou tam, kde je 60-ka, a k tomu přeletěl křižovatku už na červenou, bylo to fakt na střelbu. Takže se potom nedivte, že se za takové situace podaří někomu prosadit systém, který nerozlišuje viníky na malé a velké a po zásluze je „odmění“ všechny. Kdosi tu v jiné diskuzi psal, že „zákony jsou od toho, aby se porušovaly“. No jestli podle této zásady někdo žije a vychovává k tomu svoje děti, které to samozřejmě předají dalším generacím, tak se nemůžeme divit, že to skončí po orwellovsku. Čímž to neschvaluji, pouze konstatuji.
            Každému bych doporučil jednu věc – posadit se do auta, které jede maximálně rychlostí, která je v daném úseku povolená… a pak každý uvidí na vlastní oči, co se kolem něj bude dít.

        2. No myslím, že to byla
          No myslím, že to byla spíše průmyslová lobby. Osobně si taky myslím, že tvrzení ERU, že sít zatěžuje ten, kdo má velký jistič a ne ten, kdo odebírá hodně elektřiny není zrovna logické…

          EDIT: zrovna u nabíječek, které při plném využití jsou schopny spotřebovat 30 MWh měsíčně si myslím, že by to bylo výhodnější, pokud budou platit méně za kWh.

          1. Ten paskvil schválil
            Ten paskvil schválil parlament napříč všemi stranami (kromě poslanců úsvitu), a pokoušejí se teď mlžit a házet to na ERU, ale ten od začátku na chyby upozorňoval. Když jim někdo stojí v cestě, jdou po něm média i policie. Obvinění jsou postavena na chatrných základech, ale účel světí prostředky…

            1. Nevím jak to bude přesně
              Nevím jak to bude přesně vypadat. Jestli tam kromě nové platby za každou 1A u jističe nadále zůstane platba za rezervovaný příkon, která je min pro 1×25, resp. 3x10A tak je to špatný. Já osobně bych na tom mohl vydělat mám doma ostrovní elektrárnu a i kdyby vůbec nesvítilo slunko, tak bych pokryl spotřebu domu stálým příkonem cca 2A. Zatím, když jsem si dal do kalkulačky změnu z 3×25 na 1×25, tak mi vyšla úspora cca 1.300 ročně. Mám spotřebu cca 2MWh ročně (všechno v NT).

          2. No když se nad celým
            No když se nad celým problémem zamyslím, tak stejně jako většina ostatních regulací i tato byla reakce na nějaký problém. V tomto případě jde jednoznačně o problém stávajících a především očekávaný masivní rozvoj nových domácích OZE. Tudíž věc se má z mého pohledu tak, že reakce potřeba byla, ovšem jak už to tak v našem státě bývá slušně řečeno „s vaničkou bylo opět vylito i dítě“.

            A tak ERU svým diletantským přístupem tento celkem závažný problém (pro ČR by rychlý nárůst domácích OZE měl spoustu pozitiv) převedlo do roviny, že to postihne a samozřejmě také nasere většinu lidí co jsou rádi že žijí a opět to uleví jen těm nejbohatším. To nejhorší ale je, že to opět obrátí mínění lidu proti podpoře rozvoje OZE, protože dosud z toho nic neměli, jen platili a toto se v podstatě opakuje ve druhé vlně, tentokrát dokonce na kvadrát.

            Přitom by stačilo touto regulací stanovit, že došlo k definitivnímu rozdělení plateb za distribuci a za vlastní silovou energii. A k tomu donutit distributory zavést net-metering(mluvím o tom pořád dokola). Tím pádem je vyřešen jeho největší ideový problém a to platby za distribuci energie zpět do sítě. Protože když si od teď budu platit za rezervovaný jistič, tak ho snad mám právo konečně využívat oboustranně?

            Tímto se vyhnu té nejvíc úchylné myšlence toho zdůvodnění ERU a to že si mám koupit domů i vlastní baterie. Přitom velké OZE elektrárny, navíc s enormní podporou státu, tuto povinnost nikdy neměly a evidentně mít nebudou! Přitom to jsou právě tyto, které dělají v distribuci největší prasečinu.

            Takže pokud netrvám na vlastní záloze pro případ katastrofy, tak baterie(jakékoliv dočasné úložiště) má především stavět distributor podle potřeby pro danou lokalitu. Ona je zde totiž velká pravděpodobnost, že malé lokální zdroje do 10kW se v místě pobijí se spotřebou sousedů, kteří FVE nemají.

            1. Jednoznačně to chce smart
              Jednoznačně to chce smart grid, jen tak bude mít distributor možnost nastavit jakékoliv zpoplatnění spravedlivě. Ono třeba u nás je FV elektrárna v průmyslové zóně hned vedle obrovské fabriky. V tomto případě asi také nedochází k zatížení distribučnbí sítě, naopak když elektrárna vyrábí, tak ji odlehčuje. U malých výkonů to vůbec nemusíme řešit, to máte naprostou pravdu. Pro stabilizace sítě připadá v úvahu i zapojení EV, jakožto v celku velké baterie samozřemě to chce něco od distributora na oplátku a opět to předpokládá chytrou síť. Jinak u nás na sídlišti už distributor jakousi baterii má v podobě zásobníku teplé vody. Malou kogenerační jednotkou vyrábějí především ve špičkách a teplo akumulují a postupně prodávají.

              1. Já jsem s tím
                Já jsem s tím net-meteringem mířím na praktickou využitelnost pro koncového zákazníka. Konkrétně tím, že si zajistí garanci faktické nezávislosti na kolísání ceny silové elektřiny(což nikdy předtím nebylo). Hlavním bonusem je ale možnost postupného přechodu z lokálního vytápění kotly na TP na vytápění na elektřinu, kdy přes léto nasyslené kWh spálím v zimě v přímotopu. Mimochodem označení ekologický kotel je podobné zvěrstvo jako ekologický diesel.

                Co se týče Smart-gridu, tak myšlenky jsou hezké ale co to vlastně přináší koncovému uživateli? Bez jeho investice (baterie, EV) s velmi chabou garancí návratností se to stejně neobejde. Navíc tato technologie bezpodmínečně vyžaduje být online.

                Naproti tomu net-metering si v podstatě vystačí jen s výměnou elektroměru za obousměrný, který se bude odečítat tak jako stávající(třeba jednou za rok), akorát se budou sledovat hodnoty obou toků energie. Tj. do instalace v domácnosti není třeba vůbec sahat, investice konc.zákazníka je minimální, a hlavně se to nedá zneužít = nejde na tom zbohatnout(pouze ušetřit).

                1. Bylo by to hezké a
                  Bylo by to hezké a samozřejmě by to bylo i v mém zájmu, již teď mě napadá spoustu aplikací a využití. Člověk by si třeba na nabíječce mohl vybrat svoji vyrobenou elekřinu, platil by třeba jen paušál za provoz nabíječky. Do budoucna se ale bez skutečné hardwarové akumulace do vlastních baterií neobejdeme. Jen doufejme, že cenově budou úplně jinde. Ve spojení se smart gridem pak lze například prodávat elektřinu za různé sazby, realizovat dodávky především ve špičkách atd. Samozřejmě ne za dotované ceny, ale za tržní.

Napsat komentář