NÁZOR: Vodíkový byznys za miliardy

V současné době vidíme poměrně razantní nástup vodíkových technologií. Co vede firmy k propagování komplikované a drahé vodíkové technologie před relativně jednoduchými bateriemi? Odpověď je snadná. Vidina obrovských zisků.

Vodíková Honda FCEV
foto: Honda

Je vodík „kravina“?

Již za par měsíců se dočkáme prvních sériových vodíkových automobilů. Na první pohled se však zdá, že automobilky dělají nelogický krok. Proč investují miliardy do vývoje komplikovaných vodíkových aut, pro které je navíc nutné za další miliardy vybudovat potřebnou infrastrukturu?

Vždyť i Elon Musk, šéf automobilky Tesla, se ostře pustil do palivových článků v automobilech. Musk označil palivové články v autech doslova jako „kravinu“ (anglicky „bullshit“).

Auta na vodík nabízí delší dojezd a rychlejší tankování než současné elektromobily. Dojezd však není pravým důvodem, proč jsou firmy ochotny investovat obrovské prostředky do vodíkových technologií.

Vždyť už dnes fungují v laboratořích baterie revolučních vlastností. Problém je dostat novou generací baterií z laboratorního prostředí do běžného života. Pokročilé baterie s několikanásobně vyšší kapacitou ale rozhodně není žádná nedosažitelná sci-fi technologie vzdálená desítky let.

Baterie jsou pro automobily ve všech směrech výhodnější a efektivnější než palivové články. Baterie jsou skladné, jednoduché, lehce přepravitelné a lehce umístitelné do automobilů. Elektromobily nepotřebují komplikovanou infrastrukturu, jsou jednoduší na vývoj a výrobu i skladování.

Vodíkový svět

S vodíkem je situace mnohem komplikovanější. Vodík má obrovské logistické, technické i lidské nároky na výrobu, dopravu a skladování. Potřebujete speciální nádrže, zabezpečení, technologie na manipulaci s vodíkem a další sofistikované vybavení.

Auta na vodík jsou navíc komplikovanější než elektrická auta. V autě potřebujete nádrž na vodík, který zásobuje palivové články. Vše je komplikovanější, dražší a energeticky náročnější na výrobu i provoz.

Nemluvě o tom, že výroba vodíku je (za současných podmínek) energeticky velmi neefektivní. Musíte vyrobit elektrickou energii, pak vodík a následně z vodíků zase elektrickou energii.

Co je však nevýhodné pro spotřebitelé, společnost i životní prostředí, je naprostým požehnáním pro firmy. Firmám, resp. jejím majitelům jde především o zisk. Pro firmu je tedy výhodnější podporovat komplikovanější a méně efektivní technologii, pokud generuje zisk.

Vodíková ekonomika? Je třeba postavit továrny na výrobu vodíku, vybudovat skladovací i přepravní kapacity. Je nutno postavit vodíkové čerpací stanice a nakoupit drahé a komplikované vodíkové technologie.

Jednoduše, je nutno vynaložit obrovské finanční prostředky. Proč tedy mají firmy podporovat relativně jednoduché a již poměrně vyspělé baterie, když je možné od spotřebitelů, resp. v počátku vlád, získat miliardy při budování vodíkové ekonomiky?

Druhá strana mince

Na druhou stranu, vodík lze použít tam, kde ani baterie blízké nebo dokonce vzdálenější nebudou (pravděpodobně) stačit. Palivové články lze škálovat do obřích rozměrů. V blízké budoucnosti se tak můžeme dočkat vlaků nebo lodí, které pohání vodík.

S rozmachem obnovitelných zdrojů také vyvstává potřeba vybudovat kapacity pro vyrovnávání výkyvů pří výrobě a spotřebě elektrické energie. Obří palivové články mohou skladovat elektrickou energii z obnovitelných zdrojů, jak u obřích elektráren, tak i ve firmách nebo rodinných domech.

Určitě je také potřeba zmínit, že vybudování vodíkové ekonomiky nepřinese jen miliardy firmám, ale bude také vzpruhou pro celou ekonomiku a zaměstnanost. Vybudování vodíkové ekonomiky slibuje vytvoření tisíců nových pracovních míst.

33 Comments on “NÁZOR: Vodíkový byznys za miliardy”

  1. S článkem nesouhlasím
    S článkem nesouhlasím témeř v ničem. Jednak nemám pocit, že by se automobilky nějak v poslední době intenzivněji orientovaly na vodíková auta. Naopak. Zatímco elektromobil má dnes ve výrobním programu skoro každá automobilka, auto na vodík nemá nikdo a do budoucna ho má ohlášené snad jenom Toyota a to asi jenom proto, že nechce úplně odepsat náklady vývoj sahající hodně do minulosti.

    Dále 99% lidí má o autě na vodík naprosto mylnou představu, že jde o běžné spalovací auto na plyn, které akorát namísto LPG či CNG spaluje vodík. Při tom vodíkové auto je plnohodnotný elektromobil, pouze s palivovým článkem namísto chemických baterií.

    A nakonec, všechny uvedené argumenty o velkých ziscích a pracovních místech zůstávají v platnosti i když se slovo „vodík“ nahradí slovem „akumulátory“.

    1. V posledním bodě je to
      V posledním bodě je to trochu složitější. Baterie a články se zásadně liší tím, komu zisky poplynou. Zatímco výroba a distribuce vodíku bude vyžadovat „megainvestice“ a nakonec ji ovládne pár velkých firem, stejně jako výrobu dnešních paliv, tak na trhu s elektřinou můžou dodávat statisíce velkých i malých dodavatelů. Z tohoto pohledu je elektřina mnohem „svobodnější“ a otevřenější řešení. Podobně palivové články jsou přímým vývojem automobilek a jejich výroba by byla pod jejich kontrolou. Zatímco dodavatelů baterií je již dnes více a většinou jde o nezávislé firmy mimo vlastnictví automobilek. Opět daleko „otevřenější“ řešení. V podstatě to je souboj mezi otevřeným řešením a uzavřeným systémem pod kontrolou úzké elity.

      1. Ale v současné době se
        Ale v současné době se děje pravý opak. Megatovárnu na baterie si staví Tesla a i ostatní EV pozitivní automobilky mají hodně úzké joint venture s výrobci článků. Totéž se týká dobíjecích stanic. Jaké obdobné věci se dějí na poli vodíku? Já o žádných nevím. Možná tak někde na poli nákladních vozidel s plničkami v depu.

        A konečně není tak úplně pravda, že vodík nemůže vyrábět mnoho nezávislých výrobců. Může, akorát to teď nikdo nedělá, protože to ekonomicky nemá smysl, ale pokud by se dal někdy smysluplně v domácích podmínkách využít, objeví se na trhu i technologie na jeho výrobu.

  2. Heleďte, oni automobilky
    Heleďte, oni automobilky až tak horentní sumy do vodíkových technologií neinvestují. Spíše investují do vodíkového marketingu. A to zejména proto, aby ve veřejnosti nahlodaly důvěru k elektromobilům a zpomalily tak jejich nástup. Všimněte si, že největšími propagátory vodíku jsou ty, které ve vývoji elektromobilu ponékud zaspaly. Ale investují jenom tolik, aby pokryly možnost nečekaných událostí které zatočí s trhem – něco jako boom břidlicového plynu. Sami ovšem tuší, že to s největší pravděpodobností budou ztracené peníze.

    Je to stejná psychologická válka, jako když v BMW ještě před 5ti lety halasně na různých fórech vytrubovali do světa, že hybrid a lektromobil jsou slepou cestou a BMW do nich nikdy nepůjde. Ovšem již v době kdy to tvrdili, musel běžet vývoj i3 a i8 na plné pecky. Neodhadujte budoucnost automobilizmu podle toho co automobilky říkají. Mnohdy to jsou jen nehorázné manipulace.

      1. Nebude dražší, už teď
        Nebude dražší, už teď je jasné, že kvůli OZE se energie bude kupovat podobně jako banány na burze. Jenomže elektronicky. Kontrakty na roky dopředu jsou minulostí. Jakmile to bude ekonomicky výhodné (přebytek energie), tak se spustí elekrolýza. Když se zvýší cena, výroba se stopne.

          1. Těžko říci, oni si to
            Těžko říci, oni si to kontraktoři mezi sebou tají. Proto jsou obchodní smlouvy dost často neveřejné. Bych tipoval, že je to tak půl-půl. Někdo nemá pevnou cenu, někdo má pevnou cenu na určité období. Ale určitě se v tom dá dnes už nějak bruslit a vykupovat levné přebytky.

  3. No já tomu docela fandím a
    No já tomu docela fandím a věřím tomu. Věřím tomu,že za 10 let se budou vodíková auta prodávat cca za 700 tis. Vyrostou továrny na vodík a tím se zvýši i zaměstnanost a za další…nebyli bychom závislý na ropě. Cena ropy se vyvíjí podle politických nálad…..Cena vodíku by se zvyšovala max. o inflaci..

    1. Velice se omlouvám, ale
      Velice se omlouvám, ale tento názor je velice naivní…

      Tady jde jenom o jednu věc. Mít kontrolu nad trhem. Jak napsal kolega dole. Elektřinu si člověk vyrobí doma (solární, větrné), ale vodík těžko.
      Takhle přesně to, co píšete, se bude konat ohledně vodíku. Vláda se vytočí, tak stopne přístun vodíku (jako rusko plynu). Přejdeme z jedné závislosti na druhou …

      1. V pohodě…..ale vemte si
        V pohodě…..ale vemte si obyč. člověka,kterej ted jde na benzínku a za minutku má natankováno.V případě elektromobilů je nabíjení delší a to až 30 minut. Ale souhlasím s tím,že elektromobily budou vhodné pro domácnost…Ale co kamiony,autobusy a dokonce i vlaky?Ty budou jezdit na co? Rád bych viděl baterku na tahači,která bude muset utáhnout např. 40t nákladu a bude muset mít minimální dojezd 600km. I když je možné,že za 10let to bude jiný 🙂 Kdo ví?

        1. Velice dobrá připomínka.
          Velice dobrá připomínka. V tomto případě vidím v tuto chvíli nejlevnější možnost plyn. Plyny z Biomasy, syntetické plyny a podobné, jenž jsou produkovány z farem. Přestavba nejlevnější, infrastruktura hotová.
          Pokud bych se chtěl podívat více do budoucnosti (odhaduji tak 100 let), tak potom možná onen vodík. Autobusy to budou mít jednodušší, dobýjení v zastávkách, dálkové na tom již budou špatně.
          Je to spíš problém lidstva jako takového. Nechápu, proč jezdí kamiony a autobusy, když to s přehledem může jezdit po kolejích (a máme tady elektřinu bez nutnosti vodíku). Proč nemáme v ČR autovlaky? (rád bych si v Brně skočil na vlak i se svým elektromobilem, ten by mě vyhodil v Praze, objedu si svoje, hupsnu na vlak a jedu zpět – Pujčovny aut mi nepřijdou moc finančně výhodné – zatím).

          Já sám bydlím v paneláku, pro mě elektromobil v tuto chvíli nemá vůbec smysl. Nemám tady veřejné nabíječky, u kterých bych nemusel hodinu stát a nabíjet, nejbližší garáž mám půl kilometru.

            1. Z Ostravy do Prahy jede vlak
              Z Ostravy do Prahy jede vlak 3 hod. Autem při 130 bez kolon 3,5-4 hod. Co je rychlejší a praktičtější? O autobusu OV-PR nemluvím už vůbec. 😉
              Požadavky firem? Chápu je velice dobře, proto spousta firem přešla na CNG, několik firem koupilo elektromobily, chytřejší firmy mají na svých halách solární panely a šetří to spoustu peněz (viz CTP Brno), vybudovali nabíječku pro elektromobily, kde je dobíjení zdarma.

              1. Nie všade je to tak, nie
                Nie všade je to tak, nie všade sú koľajnice. Váš príklad je preprava z jedného väčšieho mesta do druhého, ľudia však žijú aj v malých mestách a obciach kde je železničná doprava zastaralá a pomalá alebo vôbec neexistuje, v takých prípadoch je výhodnejší autobus. Auto je o pohodlí, sadnete pri svojom dome a vystúpite v cieli, všetko je to o prioritách.
                Predtým ste písal, že prečo jazdia kamióny, tak som vám naznačil, že preto lebo sa to firmám viac oplatí ako vlak. Kamión nacúva do skladu, naloží sa, a vyloží sa až priamo u zákazníka zase v sklade. To je u vlaku väčšinou nemožné, je potrebné riešiť prekládky. Možné je to jedine pri niektorých veľkých podnikoch, ako sú oceliarne, automobilky, elektrárne tam sa to však už teraz využíva.

  4. No a ještě možná jde o
    No a ještě možná jde o jednu věc. Zatímco elektrika je všude a vyrobíte jí v budoucnu téměř zadarmo, takže nabíjet bude možné všude, infrastruktura není třeba a těžko se to dá zdanit. Vodík si těžko vyrobíte a budete doma na zahradě skladovat. Ale danit se dá dobře a drahá infrastruktura je pro něj potřeba.

    1. to ze si vyrobis doma
      to ze si vyrobis doma elektriku napr. zo solarnych panelov alebo z veterných turbín v takom mnozstve aby ti aj stacila je hudba dost dalekej buducnosti(nizka efektivita panelov a necista a draha vyroba, vietor nie je vsade dostatocny este aj potoky vysichaju). pride doba ked bude elektrina velmi draha. podla mna je buducnost v jadre. ale aj tam budu eko problemy…som zvedavy. kazdopadne podla mna najvacsi problem vodiku je jeho energeticky narocna vyroba…

      1. Nesouhlasím. Nemám paměť
        Nesouhlasím. Nemám paměť na jména, takže jméno dotyčného Vám neřeknu, ale i zde byla již studie a plány člověka, který už několik let má na svém domě solární panely, živí tím celý dům i svůj elektromobil (vlastně už dva, jako první měl Leafa a jestli se nepletu, dojela mu Tesla).
        Počáteční investice vyšší, ale říkal, že každým rokem to jde níž a níž. A já kdybych měl stavět novou střechu na domě, klidně dám o 400 tis víc, abych byl soběstačný a jezdil zadarmo ;-). A každým rokem jsou novější a novější technologie, které tomu jenom pomáhají.

        1. zivotnost samotnych panelov
          zivotnost samotnych panelov je okolo 25 rokov. ale bude trvat dlho kym sa to vrati. neviem ci za 25 rokov vyprodukuju elektrinu v hodnote 400 tisic…(neviem totiz aky vykon by taka draha zostava produkovala). dalej su tam aj ine elektronicke prvky ktore maju este kratsiu zivotnost. a ze vyroba nie je moc eko som sa uz vyjadril…

          1. na kolik je vyroba panelu
            na kolik je vyroba panelu „eko“ nevim, ale za 25 let vam jeden 210Wp panel vyrobi asi:
            -4,5MWh pokud nepocitam pokles ucinnosti
            -4MWh pokud pocitam linearni pokles na 80% ucinnosti
            -3,6MWh pokud pocitam linearni pokles na 60% ucinnosti
            -3,1MWh pokud pocitam linearni pokles na 40% ucinnosti
            To je elektriny az az a pokud ji umite spotrebovat tak se vam to zaplati nekolikrat 🙂

            vychazim z dat ZDE.

        2. Zadarmo jezdit nebudete,
          Zadarmo jezdit nebudete, protože fotovoltaika s akumulátory se při současné technologii a ceně elektřiny nikdy nezaplatí. Jenom náklady na uskladnění 1kWh v dostupných akumulátorech vychází řádově na koruny a to bez započtení účinnosti a s hodně optimistickým předpokladem o tom, jak dlouho ty akumulátory vydrží.

          Něco jiného je soběstačnost a nezávislost na síti. Ta se technicky realizovat dá, ale s náklady několikanásobně většími než si tu energii prostě koupit.

Napsat komentář