Světové automobilky se stále více angažují v technologiích, které by odlhečily alespoň částečně životnímu prostředí. Trend snižování spotřeby a emisí je patrný již delší dobu, avšak Frankfurtský autosalon nasadil pomyslnou laťku o dost výš. Zelený souboj – tak by mohl znít podtitul IAA 2007. Jak si v něm vedla „domácí“ Škoda?
Ačkoli mladoboleslavská automobilka nepatří k průkopníkům na poli alternativních pohonů, bylo otázkou času, kdy se přizpůsobí světovému trendu. Ve Frankfurtu proto představila Škoda modely z řady Greenline, která je obdobou značky Bluemotion u Volkswagenu. Jednalo se o vozy Fabia Greenline a Octavia FlexiFuel ze stejnojmenné řady.
Škoda Fabia Greenline
Škoda Fabia Greenline byla k vidění v krátkém i Combi provedení. „Cílem vývoje je dosažení hodnoty nepřevyšující 110 g/km emisí CO2, a to bez výrazného omezení výběru mimořádných výbav. Pro její dosažení provedli konstruktéři aerodynamické úpravy karoserie, přepracováno bylo nastavení řídicí jednotky motoru a byla použita upravená převodovka s delšími převody. Šetřit palivo i životní prostředí dále napomáhají snížení hmotnosti a rovněž pneumatiky se sníženým odporem.„, tak praví oficiální informace. O tom, kdy se Fabia Greenline dostane do prodeje však mlčí.
Škoda Octavia FlexiFuel Greenline
Opět byla k vidění krátká i dlouhá verze. Škoda píše: „Druhou novinkou mezi ekologickými vozy řady GreenLine, je koncept FlexFuel, kde je jako palivo používána směs benzinu a etanolu. Takto lze do benzinu přimíchat až 85 % paliva získaného z odpadové dřevní hmoty a jiných rostlinných zbytků!
Automobil poháněný tímto palivem má téměř vyváženou bilanci CO2, neboť množství zplodin vyprodukovaných spálením je téměř shodné s tím, co rostlina pojala při fotosyntéze během svého růstu.
Vozy Octavia FlexFuel, určené pro provoz na etanol (také v expozici Škoda na IAA 2007), bude Škoda Auto od prosince letošního roku dodávat do Švédska, kde je již značně rozvinutá infrastruktura čerpacích stanic s palivem E85. Octavia Combi FlexFuel je poháněna motorem 1,6 MPI o výkonu 75 kW (102 k).“
Byli byste ochotni investovat do vozů z řady GreenLine?
Budu velmi stručný.
Budu velmi stručný. Přivezli jsme si továrně vyrobený elektromobil ze Švýcarska. Jezdí se sním nádherně a má slušnou výbavu. A proč se o takových věcech pořádně nehovoří u nás? Když by to lidi kupovali, kdo by platil např. spotřební daně z paliv atd.??
Zbynku,
neprezradil by
Zbynku,
neprezradil by si nieco viac o tom elektromobile? Dojazd, vykon, doba nabijania, ci boli problemy s homologaciou, atd…? Proste nejake podrobnosti.
Také by mne zajímal ten
Také by mne zajímal ten elektromobil ze Švýcar….
Michal
Súhlasím na 100%, že
Súhlasím na 100%, že Fabia GreenLine je len totálna marketingová s..čka, pretože to všetko mohli Dať aj Do klasickej verzie. A to isté plaťí aj na Passat Bluemotion, pretože takito to mohlo byť záklaDom – ale jeDnoDuchšie je najprv ňiečo spraviť obyčajňe, a potom to trošku vylepšiť a tváriť sa, že „aha, akí sme Dobrí“. Slabota, VW Group!
Za ťie prachy, čo tento koncern zarába, a ňech mi ňikto na sveťe ňevraví, že automobilový priemysel je stratový, statový môže byť tak nachvíľu, keĎ veľa ľuĎí naraz pokazí veľa vecí v jeDnej firme, ale kažDá automobilka zarába, inak by preDsa ňemali z čoho vyplácať platy zamestnancom, inak by preDsa ňeDokázala existovať, iĎe len o formálnu stratu, keĎ si jeDen rok poveĎia, že investujú veľa Do vývoja a má sa to vráťoť za Dva roky a vráťi sa to až za štyri, tak ťie Dva tvrĎia, že sú v straťe, pritom sú len v menšom pluse, ako chceli. Peňiaze majú oDložené na horšie časy, preto môžu prežiť, takže – za ťie peňiaze, ktoré zarábajú za starnúcu techniku – pretože autá sa vyvýjajú oveľa pomalšie ako akákoľvek iná technika, napriek tomu sú kupoĎivu stále rovnako Drahé, zaťiaľo kažDá iná technika postupňe lacňie, tak za ťie prachy už mohli tu Dávno byť voziDlá s palivovými článkami, a ňie že ňejaké FlexiFuel!!!
Spaľovací motor mal skončiť s rokom 2000, Dňes mal byť už 8 rokov v múzeu, technicky to možné je už Dávno, len sa všetko zamlčuje, napr. ForD a Chrysler kúpili oD BallarDa právo preDávať palivové články iným výrobcom áut – prečo asi? Aby keĎ ja si ich chcem kúpiť pre mnou navrhované auto, aby mi ich ňepreDali, lebo BallarD by ich preDal – ale ForD ňie. Pozriťe si stránku http://www.nucellsys.com, ako sa tam chvália, že akú majú technológiu a skúsťe im napísať, že to chceťe kúpiť, ňeozvú sa vám!!! Patenty sa skupujú ropným spoločnosťami a automobilkami ňie na to, aby ich oňi so svojím kapitálom ľahšie uvieDli Do praxe, ale na to, aby sa zaklaDali Do šuflíka.
u biopaliv se emise nemeni
u biopaliv se emise nemeni oproti spalovani nafty nebo benzinu…..jen se tim ziskava dalsi energie…uz z obnovitelných zdroju.Pri kvaseni jakychkoli organickych zbytku vznika jako vedlejsi produkt co2 + to co se pak spali v automobilech…….emise jsou tim padem srovnatelne, kdyz bereme v potaz spaleni paliva + jeho vyrobu….Jejich vyrok,ze mnozstvi vyprodukovaneho co2 je srovnatelne s tim co rostlina prijala za dobu sveho rustu je logicke.Ovsem v rostline je Uhlík vazany.Ve sve podstate jsou emise srovnatelne,jako kdyby byly ty drevni odpady spalovany….Uprime si myslim,ze ani biopaliva nejsou dobrou alternativou uz pro to,ze se jím produkce oxidu uhliciteho nemeni…..jen se setri ropa…..
Fabia greenline je pekna
Fabia greenline je pekna ukazka „marketingove“ ekologie. Pozadavek marketingistu znel – ekologie je in, rychle udelejte neco, co oznacime jako „greenline“. Nas to nebude nic stat a nasadime na to vyssi cenu. Co je ve FaGreen jinak ? – delsi prevody (neni duvod proc by nemohly byt jiz v normalni verzi, zadne penize navic), jina maska (neni duvod proc by nemohly byt jiz v normalni verzi, zadne penize navic), preprogramovana ridici jednotka (neni duvod proc by nemohly byt jiz v normalni verzi, zadne penize navic), lepsi zakryti podvozku (neni duvod proc by nemohly byt jiz v normalni verzi, par desetikorun navic). Tolik k „ekologicke“ Fabii.
Pochybuji o správnosti
Pochybuji o správnosti výroku, že fosilní paliva mají menší dopad na životní prostředí než biopaliva. Čtenář myslím patří do skupiny příznivců pana Klause a jeho zcestných názorů a informacií.
1) Těžba ropy spotřebovává asi 1/4 energie, kterou ropa má.
2) Frakční destilace ropy určitě také spotřebovává nezanedbatelné množství energie.
3) Kvašení=přeměna cukrů na alkohol není moc energeticky náročná
4) Ethanol má potenciál díky vyššímu oktanovému číslu na dosažení větší účinnosti než benzín
.
.
.
Problem je, ze jsou stovky
Problem je, ze jsou stovky „studii“ rozebirajich energetickou narocnost biopaliv a ani jedna, rozebirajici stejne do hloubky energetickou bilanci ropnych paliv. Cim to asi bude?
Pohon ethanolem není
Pohon ethanolem není ekologičtější než pohon benzinem či naftou. Spotřeba energi nutná k výrobě ethanolu je vyšší než konečný výkon, tajže energeticky je ztrátová. Pokud se energie získává z fosilních paliv (ať jsou to tepelné elektrárny či plyn) vytvoří se použitím ethanolu více CO2 než při spalování benzinu či nafty. Pouze v případě, že by se pro výrobu ethanolu použila energie z jaderných elektráren, můžeme mluvit o snížení emisí. Jinak je to jenom přesun produkce CO2 z vozovek do lihovarů.
Existuje nejaka seriozni
Existuje nejaka seriozni nezaujata studie na tohle tema? Vi nekdo?
Taky by me zajimalo 🙂
Taky by me zajimalo 🙂
Předřečník má bohužel
Předřečník má bohužel naprostou pravdu. Tady je pár článků, které by
Vám mohly odpovědět. Jsou tam i odkazy na dotyčné studie.
Pokud nepůjde o enzymatickou výrobu z dřevní hmoty a odpadu, ale o to,
co se děje dnes(obilí, kukuřice, atd.), tak jde o velkolepý tunel za
bílého dne.
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006031801
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006040701
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006042801
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006050902
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2007020601
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2007062901
Oznacit server Proatom,
Oznacit server Proatom, jako nezaujaty zdroj info – dlouho jsem se tak nenasmal.
Omlouvám se za kritickou
Omlouvám se za kritickou reakci k Vašemu komentáři, ale dal jsem si tu práci a prověřoval jsem důvěryhodnost informací ve zde uvedených odkazech na Proatomweb u ČSÚ, ERÚ, MŽP, MPO, i-EKIS a CAPPO, jak autor uvádí v článku a opravdu bych tyto informace na Proatomwebu považoval za důvěryhodné. Nechci takto označit všechny články na Proatomwebu, každopádně zde zveřejněné odkazy na články opravdu důvěryhodné jsou.